Около 20 материалов поступило на рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних райисполкома, заседание которой прошло 10 марта. Львиную их долю составили материалы по семейному неблагополучию. Но начнем с тех, где набедокурили не взрослые, а дети.

Хорошо известный комиссии по постоянному здесь присутствию подросток на этот раз совершил мошенничество путем использования компьютерной техники (ст. 11.1 КоАП). Объегорил в сети доверчивого гражданина из другого города, разведя на энную сумму, за что 4 марта суд Калинковичского района приговорил его к домашнему аресту сроком на полгода и выплате компенсации. Подросток этот — типичный представитель категории «трудных»: регулярно пропускает школьные занятия без уважительных причин, нарушает дисциплину на уроках и переменах. Нехорошо себя ведет и за пределами школы. Рискну предположить, что за те полтора года, что остались до совершеннолетия, мы еще не раз будем лицезреть его на заседаниях КДН.

Другой же подросток 13-ти лет обнаружил на подоконнике в торговом центре Global забытый кем-то из посетителей кошелек. О находке в правоохранительные органы либо представителям торгового объекта сообщать и не думал, а потратил содержимое (100 руб.) на личные нужды. И тем самым нарушил ч. 1 ст. 205 Уголовного кодекса («Кража»). Каждому с детства знакомая фраза: «Не свое не бери», видимо, не коснулась еще сознания этого мальчишки. Мама же его объяснила членам комиссии, что никак не может втолковать сыну столь очевидную истину.

Для нарушителя всё обошлось относительно легко в силу его малолетства, а родительница по ч. 1 ст. 10.3 КоАП («Невыполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего») наказана штрафом в одну базовую. Помогла же выявить воришку камера видеонаблюдения.

С учетом хронического характера нарушений правопорядка данным подростком, очень сильно над его головой завис дамоклов меч направления в спецшколу. Пока же ему вынесено предупреждение.        

 Немалое беспокойство у комиссии вызывает поведение еще одного бедового подростка. А причиной для рассмотрения материала в данном случае стало нарушение им ст. 19.9 КоАП («Курение (потребление) табачных изделий в запрещенных местах»). Этот пятнадцатилетний юноша раскуривал электронную сигарету в школьном коридоре, и за такое деяние мог получить штраф по указанной выше статье в размере 4-х базовых, но не достиг возраста привлечения к административной ответственности. Подобное поведение парня не стало откровением, ведь его поступки порою вызывают не только недоумение, но и шок. Бывало, ни с того, ни с сего заглядывал в девичью раздевалку перед уроком физкультуры. Водятся за ним и другие грешки, учащийся в целом отличается неадекватным поведением. К учебе же никакого интереса не проявляет: средний балл — 3 с натяжкой, много пропусков занятий.

А вот один из учащихся городского учреждения профессионального образования вообще не посещает занятия. И поэтому руководство колледжа направило в КДН ходатайство об исключении его со второго курса обучения. На заседании юноша, которому через месяц исполнится 18 лет, и его мама в один голос твердили, что выбор места учебы изначально был неверным. Но зачем же было поступать? Свою перспективу юноша видит в прохождении обучающих курсов на профессию тракториста, после которых намерен устроиться на работу по месту жительства в сельскохозяйственное предприятие.

Жажда превыше всего

А теперь — о некоторых взрослых жителях нашего города и района, бедово воспитывающих своих несовершеннолетних детей.

Одна из городских школ направила в комиссию ходатайство в отношении семьи учащегося 2016 г. р., где наблюдается неблагоприятная обстановка. Основанием является постоянное пьянство нигде не работающей матери. Потеряла же она работу пекаря на хлебозаводе из-за того, что неоднократно находилась на рабочем месте в нетрезвом состоянии.

И дома у нее тоже не всё гладко: во время особого пристрастия к спиртному женщина, со слов соседей, устраивает дебоши с громкой бранью и особо бурным проявлением чувств. Крики данной особы легко пронзают стены соседских квартир.

А на заседании от гражданки исходил весьма терпкий запашок.

Нуждаясь в лечении, женщина тем не менее не обращается к врачу наркологу и не спешит закодироваться, да и с трудоустройством затягивает.

На КДН она пришла вместе с мужем, который назвал благоверную слабохарактерной, посетовал, что та прилаживается к бутылке едва ли не каждый день и пришел к выводу: «Ее засосал алкоголь».

Очевидно, что признать статус СОП было необходимо. А женщине, злоупотребляющей спиртным, рекомендовано срочное лечение. Пока же она будет находиться в медучреждении, сын поживет с отцом.

К сожалению, это не единственный пример из рассмотренных на заседании, когда женщина не может справиться со своей алкогольной зависимостью.

Та же беда некогда преследовала жительницу одного из населенных пунктов района, на воспитании у которой находятся три девочки в возрасте 7, 8 и 11 лет. Когда-то она устраивала попойки с посторонними лицами прямо у себя дома, но пролечилась, и вроде бы завязала. Во всяком случае, слезно обещала членам комиссии ввести в отношении себя сухой закон и мораторий на спиртное на всю оставшуюся жизнь.

А вот в семье 10-летнего Трофима* пьянствует его отец. И в пьяном угаре скандалит и даже поколачивает супругу. Этими сведениями располагает школьная комиссия, которая с  сентября прошлого года, когда семью признали находящейся в СОПе, проверяет условия проживания паренька. Однако его мать, не замечая очевидного нарушения благополучия,  всячески пыталась оправдать мужа. Представитель учебного заведения сообщила, что супруги в данное время проживают отдельно. Но это не мешает женщине постоянно ходить на дом к своему мужу в другой конец города и возвращаться побитой. Любовь зла, это понятно, но несовершеннолетний ребенок не должен видеть свою мать в не сходящих с тела синяках. Это травмирует его психику. Понятно, что такая ситуация бесконечно продолжаться не может, и вопрос о правомочности проживания сына с  такой матерью рано или поздно обретет острую актуальность, убеждены члены комиссии.

В ходе заседания было удовлетворено несколько ходатайств учебных заведений о наличии в отдельных семьях критерия СОП, нескольким семьям был продлен данный нелицеприятный статус, а с нескольких он снят.